James0419

其實問到人生目標、感到迷惘的問題的時候，真正的心境是：好像外

國語學不好的同學，去問學長A：「學長，英文要怎麼學？」這個學長也

告訴他要怎麼學；但是學弟回去以後不實踐。過了一段時間，又去問學長

B，學長也告訴他，但是他聽完以後還是不實踐。有很多同學，其實在人

生的旅途中，當然他面對著不可預測的將來，會有很多徬徨，會想去跟很

多人請教將來要怎麼辦。不過大多數的情形你可以發現，請教完他並沒有

實踐，這樣到頭來只是讓他心猿意馬，對事情的解決不大。因為這個認識

，所以我剛才才建議說那些問題的提出，你可以說，原始的考慮是很好的

；不過要回答那些問題，直接回答沒有意義，必須要間接地先引他入境，

讓他能夠瞭解那些問題為什麼會產生，答案就自在其中。

如果講很白的話，會有這種問題，就是這個同學太優裕了！不然他不

會產生那個境。這種同學一定是家裡供養無缺，已經一年級了，剛考上也

十八歲了，唸一年就十九歲了，這種人還不知道生活不易。因為太優裕

了，沒有生活不易的感受，才會進了大學，還有這些問題存在。本來，合

理的世界應該是：一個十八歲以上的同學，考上大學的時候，先是很高

興，終於能夠有這麼一天開始可以追求知識。對這件事情他很高興，有無

比的憧憬，想下定決心做這個事情。有這個問題的人，一般來講，一方面

很少想過人生的價值，一方面對知識也還沒有通過過去的求學過程，引起

他的求知慾。這些是之所以有那些心境的根本所在。

要解開這些問題，如果你用和尚的講法，有幾個「法門」。若訴諸於

目前同學比較個人主義導向的講法，就是告訴他：「你將來會很苦！」

人生本來就很苦。有越好的準備，就越能夠平順地解決這些問題。

人一定要進入那個境，才能夠有所體會。不然的話，講了也是白講，

聽了也是白聽，不會有感受的。宗教家的講法，就是「沒有感動」，沒有

感動的話，是虛的。譬如今天父母跟小孩子──即便到你們這個年紀──

說你要用功讀書、或孝順父母，那都是白講的。如果他沒有入那個境、

沒有那個感受，你講了這個話以後不會引起任何漣漪。

要有這種感動很簡單，先想想為什麼我必須這麼做。

一個是為自己，為自己就不用講了。

一個是為父母。父母為一個小孩子能夠不必打工而上大學唸書，要付

出相當的代價。在台灣來講，假定一個月中上所得的薪資家庭所得是八萬

塊錢，一個大學生包括學費、生活費在內，一個月少說也要一萬五，多一

點的兩萬塊錢以上。如果一個大學生一個月花兩萬塊錢，一家兩個小孩

子，他已經花掉一個家庭百分之二十五的收入了。在花掉百分之二十五的

家計收入的時候，父母為了供給這筆錢，必須工作四十小時或四十四小

時。為什麼他不用？他憑什麼不用跟父母處在一樣的條件？我們還必須回

到剛才的定義，工作不是要他非去打工不可，但是假定他不唸書的話，就

必須去打工！先要把這個學習倫理建立起來。我想這對今天的同學是最重

要的事情。不然的話，等於先愧對父母，然後愧對自己。

愧對的話，將來一定必須付出代價！

這個代價不必講別的，簡單用「一輩子考不上律師」

來代表──我的同學當律師，我一輩子當行政助理，那就夠受了！

像這麼樣前行的問題或訴求，假使對自認為社會一流的人才的大學生

（或台大學生），問題淺顯都不足以感動他的心了；其他問題就更不待

論，都是遙遠的世界！談什麼事情，他可能表面上看起來很關心，其實不

盡然。我怎麼規劃我的人生、我有迷惘這些問題，表面上看起來是每一個

同學關心的事情，但是你如果從哲學的觀點來看，那個關心是不真正存在

的！哲學強調的是真正與不真正。一個人常常告訴你：「我關心什麼事

情。」其實那個關心往往是不真正的。

怎麼樣認定一個關心是不是真正的？當一個人對那個關心有實踐行為

的時候，那個關心是真正的；沒有實踐的時候是假的。大家有憂慮是真

的，有關心是假的。同學要區辨憂慮跟關心。同學可能關心你的未來，但

其實這個關心可能不真正存在，真正存在的是憂慮！一個人可以憂慮，但

是並不關心。一個對自己的事情憂慮而不關心的，他就是言行不一、不負

責任的人。他說：「我好擔心！」可是沒有與擔心對應的動作。如果你從

心裡的心境來看他，憂心倒是真的，關心是假的。